2007-05-15

من تاريخنا العربي الناصع


حتى لا تختل لدينا الرؤية فنرى القشة فى عيون الآخرين ولا نرى الخشبة في عيوننا




لماذا نذهب بعيدأ لنقارن بين ما فعل بن العاص فى مصر وما فعل بريمر فى العراق؟


لماذا لا نقرب المسافات والأمكنة ونختار حدثا واحدأ من مئات الأحداث التى جرت للعراقيين عند فتح بلادهم؟ وتاريخنا يكتظ والحمد لله الذى لا يحمد على مكروه سواه بأمثلة تنوء بها المكتبة العربية وتفجع العين ويتلظى منها الحس الإنسانى وينفر.
والحادثة المقصودة هي من حدثان خالد بن الوليد إبان فتحه بلاد العراق وسنعمد إلى قراءتها من أشد الكتب تحيزا للسنة ولقريش وللصحابة ، من ابن كثير فى كتابه البداية والنهاية طبعة دار الكتب العلمية مج ع ص 350




إذ يقول حاكيا: "ثم كانت وقعة أليس فى صفر أيضا، وذلك أن خالدأ كان قد قتل يوم الولجة طائفة من بكر بن وائل من نصارى العرب.. فاجتمعوا بمكان يدعى اليس.. وقال خالد: اللهم لك على إن منحتنا اكتافهم ألا أستبقى منهم أحدا.. حتى أجرى نهرهم بدمائهم. ثم أن الله منح المسلمين أكتافهم فنادى منادى خالد: الأسرى الأسرى.. فأقبلت الخيول بهم أفواجا يساقون سوقا، ووكل بهم رجالا يضربون اعناقهم في النهر. ففعل ذلك بهم يوما وليلة، ثم يطلبهم في الغد، ومن بعد الغد، وكلما حضر منهم أحد ضرب عنقه في النهر. لا يجري بدمائهم حتى برسل الماء فيجري بها الدم إلى اليوم فدارت الطواحين بذلك الماء المختلط بالدم العبيط ماكفى المعسكر بكماله ثلاثة أيام ، وبلغ عدد القتلى السبعين ألفا".


فقط ذبح سيف الله المسلول سبعين ألفا عربي عراقي لا فارسي لأنهم لما انهزموا قبل ذلك جمعوا جيشهم في اليس ليدافعوا عن بلادهم من الاحتلال وعن أعراضهم وشرفهم من النهش والبيع في أسواق النخاسة، وهو ما أهاج بن الوليد فأقسم أن يجعل النهر يجري بدمائهم إذا مكنه الله من أسرهم "منحهم أكتافهم" وقام بسد مجرى النهر ليجري النهر الفارغ بدم الأضاحي البشرية العربية بيد العربي. وظل يقتل ويقتل ليجري الدم نهرا وهو لا يجري لثقله، حتى جاء من همس له أن الدم لن يجري إلا إذا فتح عليه المياه، ولولا هذا الهمس التاريخي لكان خالد قد ذبح أهل العراق جميعا حتى يبر بقسمه لربه، وما كان لشخص كابن الوليد أن يحنث بيمين كهذه !!


إن وجهة نظر الإسلامية تعرض هذا فيما كتبته للتاريخ كلون من الزهو والفخار، ولا ترى في فعل خالد سوى شيمة إسلامية عظيمة هي عدم الحنث باليمين ، لكن أي وجهة نظر أخرى مهما وليت النظر باحثا عن قول، فلن تجد سوى الدم يلطخ وجدانك ويشعرك بمحاولة البحث عن أي لون ممكن تقديمه من ألوان الاعتذار التاريخي لهؤلاء السبعين ألفا الذين ذبحهم خالد بدم بارد حتى تهدأ نفسه وتستريح.




د. سيد القمنى

من رواد الليبرالية والفكر التنويري في مصر


8 تعليقات:

في 2:30 م , Anonymous غير معرف يقول...

واعجبي على تاريخ كنت احسبه هويتي واياخيبتي اذا كانت كل حضارتي مليئه بالدماء وبالاخص دماء الابرياء
ولكن فعل خالد وان كان واقعا لا يجب ان ينسب للاسلام لان النبي حرم ثلاث الدم والمال والعرض
وبغض النظر عن التاريخ ومجرى الدماء فيه فلدى العرب يجب ان ترسخ عقيدة واحده ومهمه لتصبح خير امه وهي عقيدة اننا كلنا ننتمي للانسانيه التي تقضي الى الحريه لا الى قاعدة (انا واخويه على ابن عمي وانا وابن عمي على الغريب)
تحياتي نجاة

 
في 3:59 م , Blogger Mani l'Africain يقول...

سيف الله المسلول خالد بن الوليد هو من قتل مالك بن نويرة (وهو مسلم رفض أن يؤدي الزكاة لأمير المؤمنين) ليستبيح امرأته ويدخل بها دون أن تمر عليها العدة.

إلى نجاة : ما فعله خالد لا يمكن أن ينسب للإسلام ؛ أتفق معك. وما فعله النبي في الغزوات ؟ أننسبه للإسلام أم لا ؟

 
في 7:24 م , Blogger Téméraire V5.0 يقول...

Merci de nous avoir rappelé ça, je continue de te rappeler les crimes de Richard Cœur de Lion qui a massacré des dizaines de milliers de musulmans de Jérusalem contre la vie sauve donnée par Saladin à tous les Chrétiens lors de sa reprise de cette ville.

L’Histoire nous rappelle aussi la tuerie de 200 000 Carthaginois par les Romains ainsi que la mise en esclavage de 50 000 autres lors de la 3ème guerre Punique.

Pas trop loin qu’aujourd’hui 5 Millions de Vietnamiens ont été massacrés par les Américains

Ou encore la mise à mort de 45 000 algériens de Sétif en 1945 par l’armée française et au total 1 millions de Chahid.
La Tuerie de Dir Yacine, je suis sûr que tu n’as jamais entendu parler ou le massacre de Sabra ou Chatila.
A la fin les 50 000 Millions de victimes de la seconde guerre mondiale en Europe dont 5 millions de juifs.
Mon Ami, c’est ça la guerre, ton exemple, ne change en rien à l’héroïsme de Khaled Ibn Al Walid.

 
في 7:40 م , Blogger Mani l'Africain يقول...

@ téméraire : qui auj scande le nom de Richard Coeur de Lion ? Qui se revendique des romains qui ont massacré les carthaginois ? Qui défend encore les aéricains coontre les vietnamiens ? qui est encore assez colonialistes pour dire que le massacre de Sétif et autres étaient justifiés ????

PRESQUE PERSONNE ! mais nous, nous revendiquons ecore et toujurs Khaked Ibn al Walid et nous nous obstinons à le considérer comme héros.

(Hors sujet : sabra et chatila ont été commises par des libanais, les victimes de Deir Yassine avoisine les 100 personnes. Mais je ne suis pas partisan des statistques maccabres, un crime est un crime et celui de Khaled Ibn al Walid en Iraq L'EST.)

 
في 11:10 م , Blogger mahéva يقول...

@téméraire
أن يكون ريتشارد قلب الأسد قتّل الآلاف من الأبرياء في الحروب الصليبية أو أن يكون جورج بوش قد تسبّب في تشريد أمة عريقة لا يبرّر أي جريمة ارتكبت في حق الإنسان سواء كان الفاعل سيف الله المسلول أو النبي محمد
الإشكال هنا في المبدأ و ليس في الأشخاص الذين قاموا بالفعل. هل نحن مع الإبادة الجماعية أم ضدها؟

 
في 11:24 ص , Blogger عماد حبيب يقول...

نجاة،

كما قال ماني التاريخ لا يتجزء و الفرق بين النظرية و التطبيق أو بالأصح بين الصورة التي نصر عليها في مخيلتنا و الواقع شيئ آخر

@téméraire

أستغرب خلطك للأمور و كأني هنا ، مع التذكير أن النص لسيد القمني، أقوم بتمجيد أو تجاهل مجازر الآخر أيا كان،

لكن الأمر هنا يتعلق بأسرى استسلموا الرسول نفسه فعل نفس الشيئ مع يهود بني قريضة بعد استسلامهم وأبادهم في مذبحة بشعة

@mahéva

نعم الإشكال في المبدأ و في نزع هالة القدسية عن التاريخ لكن يبدوا أن الجمل مايراش حدبته لا بد أن نكون خير أمة أخرجت للناس و ليخسئ الخاسؤون :))

thanks you all

 
في 2:02 م , Blogger Citoyen يقول...

@ Derviche (Tmrr).
Tu n'as pas honte de dire ?
"Mon Ami, c’est ça la guerre, ton exemple, ne change en rien à l’héroïsme de Khaled Ibn Al Walid. "
Et j'insiste TU N'AS PAS HONTE. Dis moi si un massacre pareil ne touche pas à l'héroïsme, quelle autre monstruosité peut toucher à l’héroïsme ? Ton vrai visage de sanguinaire apparaît tout nu sans aucun maquillage. Et puisque c’est la guerre pourquoi tu étais scandalisé par Abou Ghrib.
Tu dois savoir, espèce d’ignorant, que même Ibnou Tayymia n’as pas pu défendre la conduite de ton HERO. Et que cette conduite avait posé de graves problèmes avec son entourage et ses contemporains au point que ton autre héro Ibn Elkhattab avait exigé de Abou Baker qu’IBN ELWALID soit destitué de l’armée car ce dernier avait tué un moslem pour bénéficier de sa femme. Et quand tu dis « ton exemple ne change en rien… ». Cela prouve que ton handicap mental t’empêche de comprendre que les exemples sont pour confirmer et rendre claire une problématique. Mais ce qui est évoqué dans ce texte traite de la conduite d’un héro islamique.

Le parasite est revenu. Il parait que le mouton n'est pas tout à fait noir.

 
في 4:53 م , Blogger Téméraire V5.0 يقول...

@Mahéva & Imed & Mani: Je ne défend pas l'acte de Khaled Ibn AL Walid et je ne justifie pas les crimes militaires, et j'ai dit qu'il y a des crimes pires de ce qu'il a fait qui sont justifié par l'acte de guerre même.
De même en dépend de ses crimes Richard Coeur de Lion reste un Grand homme qui a marqué l'histoire.
L'histoire a bien détaillé l'exécution des juifs de Béni kouraydha qui ont été jugés par un homme qu'ils ont choisi eux-même suite à leur retournement contre le pacte de paix établi avec les musulmans.

 

إرسال تعليق

الاشتراك في تعليقات الرسالة [Atom]

<< الصفحة الرئيسية